Una Decisión Basada en Estrategia y Sostenibilidad Financiera

El Impuesto Sustitutivo de Impuestos Finales (ISIF), introducido por la Ley N° 21.681 en julio de 2024, fue promovido como una medida extraordinaria para permitir que las empresas regularizaran sus utilidades acumuladas hasta el 31 de diciembre de 2023. Con una tasa preferencial del 12% para las empresas del régimen Propyme General y del 30% para aquellas bajo el régimen Parcialmente Integrado, la iniciativa buscaba estimular la recaudación fiscal y fortalecer el Fondo de Emergencia para la reconstrucción de la Región de Valparaíso. Sin embargo, no todas las firmas de asesoría tributaria recomendaron acogerse a esta medida, destacándose posturas prudentes y fundamentadas.

Una Visión Estratégica Ante un Beneficio Temporal

Nuestra firma, reconocida en el ámbito de la consultoría tributaria y financiera, adoptó un enfoque analítico y estructurado antes de aconsejar a sus clientes sobre la conveniencia de optar por el ISIF. En un comunicado emitido en diciembre de 2024, la consultora enfatizó que si bien el ISIF ofrecía una aparente reducción de carga tributaria en el corto plazo, no era necesariamente la mejor estrategia financiera para todas las empresas.

El análisis demostró que, para muchas empresas, el costo de acogerse al ISIF superaba los beneficios potenciales, sobre todo considerando las proyecciones económicas y tributarias para los próximos años.

Las Razones Claves para la Recomendación de No Acogerse al ISIF

Tras realizar estudios detallados en diversos sectores económicos, la firma identificó cuatro razones fundamentales por las cuales muchas empresas no debían optar por el ISIF:

1. Efecto en la Liquidez Empresarial

El pago inmediato del impuesto sustitutivo implicaba una salida de efectivo considerable, lo que podía afectar la operatividad de muchas empresas, en especial aquellas con planes de inversión o necesidades de capital de trabajo. En un entorno donde la liquidez sigue siendo un factor crítico para la estabilidad empresarial, destinar recursos al ISIF sin una planificación a largo plazo podía comprometer la sostenibilidad financiera de las empresas.

2. Proyección de Utilidades y Carga Tributaria Futura

Para empresas con expectativas de menores utilidades en los próximos años, el ISIF no representaba un ahorro real. En ciertos casos, mantener las utilidades acumuladas permitía beneficiarse de tasas de impuestos más favorables en el futuro, o incluso compensar pérdidas tributarias proyectadas. El ISIF podía parecer atractivo a primera vista, pero para muchas empresas era más conveniente mantener su régimen impositivo y planificar su carga fiscal con mayor flexibilidad.

3. Riesgo de Perder Beneficios Tributarios Existentes

Al acogerse al ISIF, algunas empresas corrían el riesgo de perder beneficios tributarios vigentes, tales como créditos por impuesto de primera categoría o incentivos a la reinversión. V & G Asesores y análisis de otras firmas advirtió que cada empresa debía realizar un análisis detallado de su situación fiscal antes de tomar una decisión que pudiera afectar su planificación tributaria en el mediano y largo plazo.

4. Falta de Claridad en los Beneficios a Largo Plazo

Si bien el ISIF ofrecía una solución inmediata para regularizar utilidades retenidas, la falta de certezas respecto a futuras reformas tributarias y el posible endurecimiento de normativas fiscales hicieron que muchas empresas optaran por mantener una estrategia conservadora.

Impacto en el Sector Empresarial

El llamado de V & G Asesores tuvo una amplia acogida. Según sus datos, el 100% de sus clientes no se acogieron al ISIF y 60% de empresas no clientes que requirieron asesoría, tampoco lo hicieron tras realizar un análisis profundo de su situación financiera y tributaria. La decisión de cada empresa al acogerse a algún beneficio, debe basarse en un análisis estratégico, no en una respuesta apresurada a tipos de incentivos temporales.

Además, varios gremios empresariales respaldaron la postura de la firma, argumentando que el ISIF, si bien era una opción válida para algunas empresas, no debía considerarse una solución universal.